"Handle äußerlich so, daß der freie Gebrauch deiner Willkür mit der Freiheit von jedermann nach einem allgemeinen Gesetz zusammenbestehen könne." Dieses oberste Rechtsprinzip formulierte Kant im ersten Teil der "Metaphysik der Sitten", der "Rechtslehre" (1797). Bereits bei Erscheinen zog der Text die Kritik auf sich, er weise in seiner Anordnung Unstimmigkeiten auf, sei partiell unverständlich Die Neuedition bietet einen von Verderbtheiten völlig bereinigten Text, der damit erstmals in einer Fassung vorliegt, die Kants Argumentationsgang bruchlos nachvollziehbar werden lässt.

In der 1785 veröffentlichten Grundlegung zur Metaphysik der Sitten formuliert Kant erstmals die Prinzipien einer universalistischen Ethik der Autonomie, deren Einfluß bis heute ungebrochen ist. Schon beim Übergang von der gemeinen zur philosophischen Vernunfterkenntnis findet man die Hauptgedanken: In der Ethik geht es nicht primär um das gute Leben und das Glück, und es geht auch zunächst nicht darum, welche Handlungserfolge erzielt werden; Gegenstand moralischer Hochschätzung sind vielmehr Intentionen und Maximen. Gut ist, was für alle vernünftigen Wesen gilt, (...) weil es von ihnen als autonomen und vernünftigen Wesen gewollt wird. Die Schrift ist kurz, einfach gegliedert und verständlich geschrieben. Sie eignet sich daher als Einführung in Kants Ethik, enthält aber zugleich als Grundlegung alle wesentlichen Gedanken seiner praktischen Philosophie. Auf der Grundlage der Originalausgabe von 1785/86 wurde der Text völlig neu erstellt. Eines der wichtigsten Bücher der Philosophiegeschichte liegt damit in einer zuverlässigen und preisgünstigen Neuausgabe vor. (shrink)

Proceedings of an international conference held at the Herzog August Bibliothek Wolfenbèuttel in 2009.

"Handle äußerlich so, daß der freie Gebrauch deiner Willkür mit der Freiheit von jedermann nach einem allgemeinen Gesetz zusammenbestehen könne." Dieses oberste Rechtsprinzip formulierte Kant im ersten Teil der "Metaphysik der Sitten", der "Rechtslehre" . Bereits bei Erscheinen zog der Text die Kritik auf sich, er weise in seiner Anordnung Unstimmigkeiten auf, sei partiell unverständlich.Die Neuedition bietet einen von Verderbtheiten völlig bereinigten Text, der damit erstmals in einer Fassung vorliegt, die Kants Argumentationsgang bruchlos nachvollziehbar werden läßt.

Die zentrale Stellung der "Tugendlehre" , des zweiten Teils der "Metaphysik der Sitten", wird innerhalb der Moralphilosophie Kants häufig verkannt. Es zeigt sich jedoch, daß diese späte Schrift den Vorwurf der Kritik, Kants Ethik ende im "Formalismus" und sei zur Begründung materialer Pflichten nicht fähig, ins Leere laufen läßt.

„Ein jedes Ding in der Natur wirkt nach Gesetzen. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, i.e. nach Prinzipien zu handeln oder einen Willen.“ So definiert Kant in der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten den Willen oder, was für ihn dasselbe ist, die praktische Vernunft. Die Moral ergibt sich sowohl unter dem formalen Gesichtspunkt ihres Geltungsanspruchs wie unter dem materialen ihrer Grundnorm, nämlich des kategorischen Imperativs, aus der Selbstanwendung der apriorischen Grundstruktur der praktischen (...) Vernunft. Damit ist die Frage beantwortet, "von woher ein unbedingtes Sollen verbindet, was der Grund seiner Verbindlichkeit ist", wie sie beispielhaft Dirk Greimann formuliert. (shrink)

Zum Verständnis des Kantschen Rechtsbegriffs ist es notwendig, sich die Diskussionslage seiner intellektuellen Umgebung vor Augen zu führen, auf die nach längerer Ausarbeitung 1797 sein rechtsphilosophisches Hauptwerk Die Metaphysik der Sitten. Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre traf. Die Naturrechtsentwicklung des 18. Jahrhunderts hatte – zumindest in Deutschland – zur Herausbildung eines engeren, äußeren und auf äußeres Verhalten gerichteten sowie mit Zwang verbundenen, „strikten“ Naturrecht geführt, das besonders für das positive Recht bestimmend war. Diese Verengung auf ein striktes, äußeres, mit (...) Zwang verbundenes Naturrecht war allgemein anerkannt und wurde als Fortschritt begrüßt. Man muß annehmen, daß sie Kant wohlvertraut war. Sie wird etwa in Baumgartens Initia Philosophiae Practicae und auch in Achenwalls Jus Naturae erläutert, zwei Schriften, nach denen Kant Vorlesungen gehalten hat. Er hat die entsprechende Passage in der letzteren Schrift auch kommentiert. (shrink)

Zum Verständnis des Kantschen Rechtsbegriffs ist es notwendig, sich die Diskussionslage seiner intellektuellen Umgebung vor Augen zu führen, auf die nach längerer Ausarbeitung 1797 sein rechtsphilosophisches Hauptwerk Die Metaphysik der Sitten. Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre traf. Die Naturrechtsentwicklung des 18. Jahrhunderts hatte – zumindest in Deutschland – zur Herausbildung eines engeren, äußeren und auf äußeres Verhalten gerichteten sowie mit Zwang verbundenen, „strikten“ Naturrecht geführt, das besonders für das positive Recht bestimmend war. Diese Verengung auf ein striktes, äußeres, mit (...) Zwang verbundenes Naturrecht war allgemein anerkannt und wurde als Fortschritt begrüßt. Man muß annehmen, daß sie Kant wohlvertraut war. Sie wird etwa in Baumgartens Initia Philosophiae Practicae und auch in Achenwalls Jus Naturae erläutert, zwei Schriften, nach denen Kant Vorlesungen gehalten hat. Er hat die entsprechende Passage in der letzteren Schrift auch kommentiert. (shrink)

Obwohl die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten zu den am häufigsten interpretierten philosophischen Werken überhaupt zählt, sind ihre zentralen Theoreme nach wie vor dunkel geblieben. Neben der Deduktion des kategorischen Imperativs gilt dies besonders für das Theoriestück zum Zweck an sich selbst. Die Arbeit geht der Frage nach dem Gehalt, der systematischen Funktion sowie den weit verzweigten Bezügen dieses Theoriestücks nach und tut dies oft in Form einer mikroskopischen Analyse. Gerade dieser mikroskopische Blick führt zu dem überraschenden Befund, (...) dass einige zum Teil seit Jahrzehnten vertretene Interpretationsthesen und Lehrmeinungen einer grundsätzlichen Revision bedürfen. Dies gilt sowohl für die Form als auch den Gehalt des Zwecks an sich selbst– aber auch für das Verhältnis zur Deduktion des kategorischen Imperativs. Die Untersuchung zum Zusammenhang mit der Deduktion führt auch zu in der Forschung vielleicht bisweilen gesehenen, aber bisher nicht hinreichend explizit gemachten Einsichten in die Deduktion selbst. So vertritt Kant dort die transzendentalen Freiheit des Willens überhaupt, was prima facie in direktem Widerspruch zur These der Analytizität von Freiheit und Sittlichkeit steht. (shrink)

Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten is popular as an introduction into his philosophy and into fundamental ethics in general. Its third chapter is, nevertheless, a notoriously difficult text. According to many interpreters, it raises questions rather than answering them. This article tries to answer some questions which often remain unclear even in the secondary literature: how is the logical structure of the chapter; what exactly is the synthetic character of the categorical imperative; how does freedom function as (...) the third, connecting term in this synthesis; what is the relationship between questions concerning the possibility and the validity of the categorical imperative? In his own words, Kant wants to give here 'a deduction of the principle of morality' but also of the concept of freedom. The double use of the term 'deduction' needs an accurate interpretation. One thesis of the article is that the deduction of freedom must not be identified with the problematic deduction of the categorical imperative. The deduction of the concept of freedom has a more modest function within the proof of the possibility of the categorical imperative. This means that the question concerning the proof of its validity is still open; but the very idea that such a proof is neither possible nor necessary evokes already the notion of the factum der Vernunft. (shrink)

Vortragstext für die VI. Tagung für Praktische Philosophie Universität Salzburg 27. & 28. September 2018.

This careful commentary analyzes the Grundlegung, the metaphysical discussion of morality written during Kant's critical period, between publication of the Critique of Pure Reason and the Critique of Practical Reason.

Kant has made an attempt in his Doctrine of Law to show that the principles of natural Law are a priori principles of pure practical reason. He considers this a necessary step towards establishing the obligating force of positive legislation within a legal system. It is not obvious, however, that Law, which recognizes external coercion as a possible incentive for the compliance with its duties, can be reconciled with pure practical reason, which through the categorical imperative commands that one fulfill (...) duty from the idea of duty and so independently of inclination. Accordingly, it is not clear that there is a systematic and necessary connection between Law and morality for Kant and that he has succeeded in his overall objective of justifying positive Law. ;My dissertation is concerned with the question of how, according to Kant, pure practical reason can allow for juridical legislation, a legislation which admits of an incentive other than the idea of duty for the fulfillment of certain duties. I present criticisms of interpretations according to which Law with its external character cannot be reconciled with morality for Kant. I also discuss some interpretations according to which Law with its duties and legislation is justifiable from the point of view of pure practical reason, either as directly derivable from the categorical imperative or as a means for the realization and protection of the individual's moral freedom. I argue that such accounts do not succeed in explaining the possibility of external coercion for pure practical reason. I do maintain, however, that Law is reconcilable with pure practical reason for Kant, and I offer an explanation of how this is so: an examination of the different classes of duties shows that only juridical duties, or perfect duties to others, are such that reason must recongnize for them a kind of constraint other than free self-constraint and therefore must acknowledge the possibility of juridical legislation for these duties. (shrink)

Kant nimmt in der Einleitung zur Metaphysik der Sitten eine Einteilung in innere und äußere Gesetzgebung vor. Beide leitet er aus demselben in der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten formulierten kategorischen Imperativ ab, und fügt Letzterem weitere Elemente einer Grundanthropologie hinzu, die das Material für die einzelnen Teile der Rechts- und Tugendlehre darstellen. Die Zusammenhänge zwischen Rechts- und Tugendlehre sind aber komplexer als die Einteilung in äußere und innere Gesetzgebung es nahelegt. Sie teilen etwa dieselben Anwendungsmethoden (...) und Metaphern, und bei einer näheren Untersuchung der einzelnen Teile erweist sich diese Einteilung als entweder problematisch oder unscharf. In der Textinterpretation der einzelnen Beiträge kommen die genannten Zusammenhänge und Beziehungen zum Vorschein – insbesondere weil ein Teil der Autoren dieses Bandes zum Kommentar beider Werken beiträgt. Ein weiterer Schwerpunkt dieser Textinterpretationen liegt bei der kritischen Untersuchung des Ertrags dieser Werke für die entsprechenden heutigen Debatten und die Auseinandersetzung mit heutigen im weiten Sinne „Kantischen“ Positionen. (shrink)

Diese Arbeit widmet sich einem Hauptproblem der kantischen Pflichtensystematik in der Tugendlehre: Der Unterscheidung von vollkommenen und unvollkommenen Pflichten und der resultierenden Spannung zwischen Einleitung und Elementarlehre. Während in der Einleitung in die Tugendlehre Tugendpflichten begrifflich nur als unvollkommene Pflichten eingeführt und abgeleitet werden, beginnt die Elementarlehre mit einem extensiven Abschnitt über vollkommene Pflichten, die dennoch Tugendpflichten sein sollen. Nach einer kurzen Betrachtung einschlägiger Vorschläge der Literatur zu diesem Problem, versucht die vorliegende Arbeit aus dem Konzept der Weite von Pflichten (...) Kriterien für die Zuordnung der verschiedenen Tugendpflichten zu gewinnen. Im Lichte dieser Kriterien erscheint Kants Beurteilung mancher verhandelter Pflichten als ‚vollkommen’ gerechtfertigt. Abschließend wird gezeigt, inwiefern sie dennoch zu den Tugendpflichten gehören können, indem Kants eher beiläufige Unterscheidung von Strebens- und Erhaltungspflichten in den Mittelpunkt gerückt wird. Unvollkommenheit einer Pflicht folgt nur aus ethischen Strebenspflichten, nicht aus gebotenen Maximen überhaupt. Das Ziel der Exposition aller relevanten Merkmale, die zu einer Tugendpflicht gehören können, lässt verstehen, warum die Einleitung nur auf Strebenspflichten zentriert ist.This essay is concerned with one of the main problems in Kant’s system of duties in the Tugendlehre: the difference between perfect and imperfect duties and the resulting inconsistency between introduction and Elementarlehre. Even though the introduction establishes and derives duties of virtue as imperfect duties only, the Elementarlehre begins with a long section concerning perfect duties, which nevertheless are supposed to be duties of virtue. After a brief consideration of other interpreter’s views on this topic, this essay tries to develop criteria for the categorisation of the different duties of virtue from the concept of a duty’s latitude. In light of these criteria, Kant’s categorizing some of the discussed duties as perfect seems justifiable. Finally I will show, why they can nevertheless be ‘duties of virtue’, by emphasizing Kant’s distinction between duties to strive and those to conserve. Imperfection of a duty follows from duties to strive only, not from obligatory maxims per se. The goal of introducing all relevant characteristics, a duty of virtue may have, can explain, why the introduction is only concerned with duties to strive. (shrink)

La posición sistemática de la Metafísica de las costumbres de Kant y en concreto de su segunda parte, la Doctrina de la virtud, es análoga a la del Sistema de la doctrina de las costumbres según los principios de la Doctrina de la Ciencia de Fichte. Sin embargo, en dicha obra, Fichte califica la ética kantiana de “formalista” y pretende que la suya es más concreta y aplicable por su teoría de la conciliación entre el impulso natural y el impulso (...) moral. En este artículo se explica y discute dicha postura de Fichte, mostrando que la crítica a Kant es injusta, dado que precisamente la Doctrina de la virtud ofrece, de un modo metódicamente diverso pero sólido y coherente con la ética de la autonomía, la “ética material” kantiana. (shrink)

Two issues are at the core of a seemingly never-ending debate about Groundwork III: First, does Kant in GMS III still think he has to deduce the moral law partly from non-moral presuppositions by making a transition from theoretical to practical freedom, as Schönecker argues? Or does Kant already regard the categorical imperative as grounded in a fact of reason, as Puls argues? It is, secondly, no less unclear what exactly is meant by the “deduction” Kant mentions in three places (...) in GMS III. While Puls claims that Kant is referring to the deduction of the idea of freedom from the unquestionable consciousness of pure practical reason, Schönecker contends that GMS III is ultimately about the deduction of the categorical imperative. Schönecker takes issue with Puls’s position as developed, and Puls replies. (shrink)

In the Groundwork of the Metaphysics of Morals, Kant explains a perfect duty as one that “admits no exception in favor of inclination”. An imperfect duty must then, in turn, be one which does admit such exceptions. However, according to Kant, all duties are valid without exception, and so there has been broad agreement among Kantians and Kant interpreters from the beginning that perfect duties cannot be characterized by exceptionless validity. I would thus like to argue in favor of a (...) different reading of Kant’s explanation. My thesis is that he uses the term ‘exception’ in quite different ways, as can be documented, for instance, in the Metaphysics of Morals and the Critique of Pure Reason. The term then has another meaning, and this is also the case in the passage in question in the Groundwork. (shrink)